中新網(wǎng)吉林新聞1月7日電 (譚偉旗 徐智)近日，當(dāng)事人曾某帶著錦旗找到長春市中級人民法院民事審判第三庭法官時秋，難掩感激之情。
據(jù)悉，曾某是某公司職員，妻子無固定工作，一家三口全賴其工作收入維持生活。一日曾某駕車出門，途中一客車為躲避行人緊急變道，與同時正在變道的曾某車輛相撞，曾某當(dāng)時便不省人事，被送醫(yī)治療，搶救多日后才蘇醒。
根據(jù)交警部門出具的事故認(rèn)定書，客車司機(jī)欒某為事故主要責(zé)任，曾某為次要責(zé)任。曾某出院后便著手索賠事宜，其先是到鑒定機(jī)構(gòu)對傷情進(jìn)行鑒定，得出誤工180日、傷殘九級的結(jié)論，后以肇事司機(jī)欒某及保險公司為被告起訴至某區(qū)法院要求賠償各項損失。
某區(qū)法院審理后判決保險公司賠償曾某錢款。一審宣判后，曾某未上訴，而保險公司以誤工費多計算為由提起上訴。在該期間，曾某又因事故喪失勞動能力無法工作，一家人自此斷了生計。
案件上訴至長春中院民三庭，法官閱卷后認(rèn)為保險公司上訴的理由成立，但發(fā)現(xiàn)一審法院在計算賠償金額時將交強險錯開比例，導(dǎo)致給曾某的總賠償數(shù)額少算，可是曾某并未提起上訴，為了保障傷者利益，法官將辦案重點放在調(diào)解工作上。
曾某和保險公司各持己見：曾某認(rèn)為自己只是鑒定做得早了，保險公司以此為由要求少算誤工費難以接受，而且其因為本案事故無法工作，全家生活陷入困境，還指望早日拿到賠償款以解燃眉之急；而保險公司主張誤工費計算至定殘前一日是法律明確規(guī)定，對于交強險部分，即使一審將數(shù)額錯算，曾某也未上訴，所以應(yīng)當(dāng)支持保險公司的上訴意見。
雙方意見南轅北轍，調(diào)解工作陷入僵局。法官認(rèn)為該案情況特殊，不可輕易放棄，于是向庭長聶瑩匯報了案件情況，聶瑩了解案情后認(rèn)為：“交強險的設(shè)立非以盈利為目的，而是為了保障社會穩(wěn)定和保護(hù)個人利益，故交強險有公益性、強制性、普遍性的特點。有鑒于此，機(jī)動車交通事故中，即使傷者于事故負(fù)有責(zé)任，但交強險的賠償原則為不區(qū)分責(zé)任比例在限額內(nèi)賠償。”
該案中，一審法院在交強險范圍內(nèi)錯將事故責(zé)任比例認(rèn)定賠償數(shù)額的處理方式不當(dāng)，曾某雖未提起上訴，但應(yīng)秉承公平原則，堅持最大限度保護(hù)傷者利益的裁判理念，不應(yīng)因曾某未提起上訴而對案件顯有不當(dāng)之處有所忽視，聶瑩遂提出：告知保險公司，如調(diào)解不成，我院將突破上訴范圍限制，直接予以糾正。
據(jù)此，經(jīng)過法官充分與雙方釋法明理，尤其是向保險公司講清利害關(guān)系，該保險公司終于同意補齊交強險差額，曾某也同意在誤工費、律師費上作出讓步，雙方最后達(dá)成和解，使該案最終圓滿解決。
長春中院民三庭將繼續(xù)堅持法律效果與社會效果相統(tǒng)一，不止步于案結(jié)，更兼事了。延伸司法職能，積極營造尊法、信法的良好氛圍，為推進(jìn)平安長春建設(shè)、經(jīng)濟(jì)社會高質(zhì)量發(fā)展貢獻(xiàn)司法力量。(完)
