中新網吉林新聞6月24日電 (譚偉旗 趙慧敏)近日，長春市朝陽區(qū)人民法院開發(fā)區(qū)法庭審理了一起涉投保人如實告知義務的人身保險合同糾紛，辦案法官對保險合同如實告知義務的范圍作出認定并依法作出判決。
據(jù)悉，2022年9月，李某丈夫董某作為投保人與某保險公司簽訂《保險合同》，投保某健康醫(yī)療保險，李某為被保險人。保險合同后附《被保險人健康及職業(yè)聲明》中第3項載明“被保險人目前及過往均未發(fā)生下列疾病或情況：良/惡性腫瘤(含原位瘤)、白血病、高血壓、糖尿病、糖耐量異常……”，李某在后方勾選“是”。
2022年1月，李某因生產住院，出院診斷為妊娠期糖尿病等。2023年5月，李某因急性胰腺炎住院治療，2023年5月，李某因Ⅱ型糖尿病伴血糖控制不佳、胰腺炎再次住院治療。
后李某針對2023年兩次住院向某保險公司提交索賠申請，某保險公司于2023年7月作出理賠決定通知書，理賠決定為不同意承擔保險責任，理由為李某在投保時未履行如實告知義務。今年1月，李某到法院起訴要求某保險公司支付保險理賠款。
某保險公司辯稱，李某投保前曾患有妊娠期糖尿病，但在保險公司詢問其是否患有糖尿病時未如實告知病情，違反如實告知義務，因此保險公司有權解除保險合同并拒賠。
該院經審理認為，投保人的告知義務限于保險人詢問的范圍和內容。當事人對詢問范圍及內容有爭議的，保險人負舉證責任。某保險公司主張李某及投保人董某在投保時未對妊娠期糖尿病進行如實告知，應舉證證明在投保時曾詢問了是否患有妊娠期糖尿病情況。
案涉保險合同后附《被保險人健康及職業(yè)聲明》中第3項詢問被保險人目前及過往是否均未發(fā)生下列疾病或情況：“良/惡性腫瘤(含原位瘤)、白血病、高血壓、糖尿病、糖耐量異�！谞钕偌膊 �，由此可見某保險公司僅詢問了李某是否患有糖尿病，而未詢問李某是否患妊娠期糖尿病，某保險公司未舉證證明“糖尿病”的含義及種類包含了妊娠期糖尿病，亦無證據(jù)證明在訂立保險合同時曾向李某解釋“糖尿病”擴大解釋包含了妊娠期糖尿病，故某保險公司在投保時未就李某是否患有妊娠期糖尿病提出過詢問，李某對妊娠期糖尿病不負有如實告知的義務。
因此，某保險公司拒賠理由不成立，應當按照保險合同的約定承擔保險責任。最終，法院依法判決某保險公司支付李某保險金。
法官介紹，保險法對投保人如實告知義務采取“詢問告知主義”，即投保人的如實告知義務以保險人的詢問為前提，對于保險人未詢問的問題，投保人不負有告知義務，當事人對詢問范圍及內容有爭議的，保險人負有舉證責任。
該案中，某保險公司雖稱李某投保時未如實告知其患有妊娠期糖尿病，但保險公司并未舉證證明已經就是否患有妊娠期糖尿病進行詢問，故李某不負有告知義務，保險公司依法應當承擔保險責任。(完)
