中新網(wǎng)吉林新聞4月3日電 (譚偉旗 楊周)近日，龍井市人民法院以案釋法，介紹了民間借貸案件中主張律師費(fèi)用的相關(guān)法律天文。
據(jù)悉，2023年10月，被告趙某以店面裝修為由向張某借款，張某當(dāng)日將錢款通過(guò)銀行轉(zhuǎn)賬的方式交付給了趙某。雙方簽訂了書(shū)面借款合同，合同約定了借款金額、借款期限，借款利息，還特別約定了“若案件訴諸法律，借款人應(yīng)承擔(dān)出借人為實(shí)現(xiàn)債權(quán)所產(chǎn)生的律師代理費(fèi)、財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)、維權(quán)差旅費(fèi)等一切費(fèi)用”。
借款到期后，經(jīng)張某催要，趙某始終未償還借款。為維護(hù)自身合法權(quán)益，張某將趙某訴至法院，請(qǐng)求判令趙某償還借款本金、利息及律師費(fèi)。
該院認(rèn)為，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》(2020年第二次修正)第二十九條“出借人與借款人既約定了逾期利率，又約定了違約金或者其他費(fèi)用，出借人可以選擇主張逾期利息、違約金或者其他費(fèi)用，也可以一并主張，但是總計(jì)超過(guò)合同成立時(shí)一年期貸款市場(chǎng)報(bào)價(jià)利率四倍的部分，人民法院不予支持�！钡囊�(guī)定，該條中的“其他費(fèi)用”主要涉及的是出借人和借款人所約定的服務(wù)費(fèi)、咨詢費(fèi)、管理費(fèi)等。
上述費(fèi)用從性質(zhì)上看，仍屬于借款人為獲得借款而支付的必要成本。當(dāng)事人同時(shí)約定的逾期利息、違約金、此類費(fèi)用，性質(zhì)上均與利率無(wú)異，分開(kāi)約定僅是為了規(guī)避利率的上限。
正是為了防止當(dāng)事人通過(guò)變相的方式提高借款利率，司法解釋才將包括服務(wù)費(fèi)、咨詢費(fèi)、管理費(fèi)等發(fā)生的其他費(fèi)用的保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)限定在超過(guò)合同成立時(shí)一年期貸款市場(chǎng)報(bào)價(jià)利率4倍之內(nèi)。
但律師費(fèi)用、訴訟費(fèi)用等權(quán)利人為保護(hù)自己合法權(quán)益而發(fā)生的費(fèi)用，與借款人為獲得借款而支付的成本之性質(zhì)截然不同，不應(yīng)將律師費(fèi)用、訴訟保全費(fèi)用等歸入“其他費(fèi)用”之范疇。
該案中，雙方當(dāng)事人在借款合同中明確約定實(shí)現(xiàn)債權(quán)所產(chǎn)生的律師費(fèi)由借款人承擔(dān)，故該院判決支持了張某的該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求。
法官提醒，為降低合同風(fēng)險(xiǎn)和維權(quán)成本，建議當(dāng)事人在合同中對(duì)律師費(fèi)用的承擔(dān)作出明確約定，尤其是在民間借貸案件中。這樣，不僅能夠在一定程度上降低借款人違約的風(fēng)險(xiǎn)，也能在出現(xiàn)違約的情況下，極大降低自己的維權(quán)成本。(完)
