中新網(wǎng)吉林新聞2月2日電 (譚偉旗 趙慧敏)“勞動關(guān)系”與“勞務(wù)關(guān)系”雖然只有一字之差，但其法律性質(zhì)及產(chǎn)生的權(quán)利義務(wù)關(guān)系截然不同。簽訂勞務(wù)合同能否排除勞動關(guān)系？近日，長春市朝陽區(qū)人民法院就以案釋法，解釋了相關(guān)法律條文。
據(jù)悉，2022年3月，原告董某到被告某物流公司工作，崗位為貨運司機，2022年7月，雙方簽訂《臨時用工協(xié)議》，約定原告從事司機崗位，應(yīng)自覺遵守用工單位的各項規(guī)章制度，接受用工單位的日常考核和管理。
2022年10月，原告駕駛某物流公司所有的貨車執(zhí)行工作任務(wù)時發(fā)生事故，導致原告受傷、車輛損壞。原告受傷后未到公司上班，6天后，被告以其駕駛車輛發(fā)生事故，造成單位經(jīng)濟損失，違反《崗位考核管理規(guī)定》為由將其辭退。
2023年4月，董某向勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁，請求確認其與某物流公司之間存在勞動關(guān)系，同年5月仲裁委員會作出不予受理決定書。董某不服，訴至法院。
該院經(jīng)審理認為，個人與單位之間勞動關(guān)系成立與否的判斷，不能單純以雙方之間形成的書面協(xié)議的名稱為判斷標準，應(yīng)依據(jù)雙方當事人之間法律關(guān)系的實質(zhì)內(nèi)容進行綜合認定。
雖原、被告簽訂的合同的名稱為《臨時用工協(xié)議》而非《勞動合同》，但綜合考量原告、被告雙方均系合法的勞動合同主體，原告工作期間需遵守《崗位考核管理規(guī)定》、受被告管理，被告按月向原告發(fā)放工資，且原告從事的貨運司機工作系被告的主營業(yè)務(wù)范圍，雙方具有勞動關(guān)系的本質(zhì)特征。
最終，該院依法判決原、被告之間存在勞動關(guān)系。
“勞動關(guān)系”與“勞務(wù)關(guān)系”雖然只有一字之差，但其法律性質(zhì)及產(chǎn)生的權(quán)利義務(wù)關(guān)系截然不同。
勞動關(guān)系是指勞動者在提供勞動過程中與用人單位之間形成的穩(wěn)定的社會關(guān)系，具有人身隸屬性特征，受到勞動法、勞動合同法等法律調(diào)整，勞動合同需遵守國家關(guān)于工資、社會保險等強制性規(guī)定。
勞務(wù)關(guān)系是指平等民事主體基于協(xié)商成立的法律關(guān)系，一般具有短期性、臨時性特征，體現(xiàn)雙方之間的意思自治，受民法典調(diào)整。
相關(guān)法條 根據(jù)《勞動和社會保障部關(guān)于確立勞動關(guān)系有關(guān)事項的通知》【勞社部發(fā)(2005)12號】第一條之規(guī)定，用人單位招用勞動者未訂立書面勞動合同，但同時具備下列情形的，勞動關(guān)系成立：
(一)用人單位和勞動者符合法律、法規(guī)規(guī)定的主體資格；
(二)用人單位依法制定的各項勞動規(guī)章制度適用于勞動者，勞動者受用人單位的勞動管理，從事用人單位安排的有報酬的勞動；
(三)勞動者提供的勞動是用人單位業(yè)務(wù)的組成部分。
法官介紹，因此，該案中即使雙方簽訂的是勞務(wù)合同，但同時符合以上三種情形，也應(yīng)當認定為雙方之間存在勞動關(guān)系。(完)
