中新網(wǎng)吉林新聞9月4日電 (譚偉旗 代洪源)近日，柳河縣人民法院審理了一起交通事故糾紛。
據(jù)悉，今年1月，被告崔某飲酒后駕駛小型越野客車(chē)與原告謝某駕駛的載乘陳某、于某的小型轎車(chē)相撞，造成陳某、謝某、于某受傷和謝某車(chē)輛損壞的交通事故。該事故經(jīng)公安交通管理部門(mén)認(rèn)定，謝某負(fù)事故主要責(zé)任，崔某負(fù)事故次要責(zé)任，陳某、于某無(wú)責(zé)任。陳某受傷后住院治療58天，并花費(fèi)醫(yī)藥費(fèi)；謝某、于某在門(mén)診接受治療。
因雙方就賠償事宜協(xié)商未果，原告陳某、謝某、于某將被告崔某和承保崔某車(chē)輛交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司起訴至法院。保險(xiǎn)公司以崔某飲酒后駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生事故為由，只同意在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償三原告損失，不同意在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告損失。
該院經(jīng)審理認(rèn)為，因雙方當(dāng)事人對(duì)交通事故事實(shí)及責(zé)任認(rèn)定無(wú)異議，參照事故責(zé)任認(rèn)定，依照規(guī)定，確定保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償三原告合理?yè)p失。又因飲酒駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)是法律明確規(guī)定的禁止行為，加之保險(xiǎn)公司提供的商業(yè)保險(xiǎn)合同免責(zé)條款部分約定了飲酒駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生事故保險(xiǎn)公司不予賠償?shù)葍?nèi)容，且該部分文字已加粗加黑。
保險(xiǎn)公司就免責(zé)條款已履行了提示義務(wù)，保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)不承擔(dān)賠償責(zé)任。原告超出交強(qiáng)險(xiǎn)限額的損失應(yīng)由被告崔某按30%的民事責(zé)任比例予以賠償。該院遂判決被告保險(xiǎn)公司于判決生效后十日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告合理?yè)p失，被告崔某賠償原告合理?yè)p失。
法官提醒：被告崔某雖然為愛(ài)車(chē)投保了“大�！�，即投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)等商業(yè)保險(xiǎn)，原本以為可以高枕無(wú)憂(yōu)，但卻忽略了保險(xiǎn)公司對(duì)飲酒駕駛車(chē)輛發(fā)生事故造成的損失不予賠償?shù)募s定，最終導(dǎo)致商業(yè)三者險(xiǎn)打了水漂。喝酒不開(kāi)車(chē)，開(kāi)車(chē)不喝酒。(完)
