中新網(wǎng)吉林新聞7月13日電 (譚偉旗 趙爽 王欣婷)近日，德惠市人民法院依法適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭審理了一起排除妨害糾紛案。
據(jù)悉，2015年8月，康某敏與吉林省某房地產(chǎn)開發(fā)公司簽訂了一份房屋買賣按揭合同。按照合同約定：康某敏從該公司處購(gòu)得按揭貸款樓房一處。康某敏當(dāng)天向開發(fā)商繳納首付款；并按照其要求在當(dāng)年分別向有關(guān)部門繳納了物業(yè)費(fèi)、衛(wèi)生費(fèi)、電費(fèi)、印花稅等。并自 2015年11 月起，開始按照德惠市工商銀行的要求，按月還款至今。
此間，因康某敏工作需要，于2019年10月外出打工，此前暫時(shí)將此房交予妹妹康某云照看。康某云前夫于某提出因給其母親治病需要在德惠治療在此暫住，康某敏當(dāng)時(shí)同意于某及其父于某波在此暫住。但雙方約定：于某及于某波在康某敏何時(shí)需要倒房時(shí)，二人均無條件騰房。
2021年9月，康某云按照康某敏的要求從該房中搬出�，F(xiàn)康某敏因生活所迫，準(zhǔn)備將此房賣出以騰出資金急用，當(dāng)其與康某云前夫于某協(xié)商、要求倒房時(shí)，于某和于某波均拒絕搬遷、且相互串通，輪流在該房屋居住并拒絕倒出房屋。康某敏無奈，遂訴至法院。
為減少訴累，在該院的鑒證下，康某敏線上委托吉林某律師事務(wù)所律師為訴訟代理人，委托權(quán)限清楚、明確，故認(rèn)定委托訴訟代理關(guān)系合法、有效。本案中，于某和于某波雖對(duì)請(qǐng)求駁回康某敏的訴訟請(qǐng)求提供了相關(guān)證據(jù)，但均無法證明該房所有權(quán)實(shí)際應(yīng)歸其所有。
綜上，依照有關(guān)法律規(guī)定，該院作出于某、于某波自判決生效后三十日內(nèi)從康某敏所有的涉案樓房中遷出的判決。(完)
