|
中新網(wǎng)吉林新聞3月1日電 (譚偉旗 李冬梅)近日，梅河口市人民法院審理一起案件。據(jù)悉，李某與譚某系某房產(chǎn)中介公司的員工，近日二人遭遇“跳單”，遂將某房產(chǎn)公司訴至法院。
原來(lái)，李某與譚某與某房產(chǎn)公司長(zhǎng)期存在業(yè)務(wù)合作關(guān)系，由二人將有購(gòu)房需求的客戶介紹至該房產(chǎn)公司，并負(fù)責(zé)房產(chǎn)公司與客戶間的溝通聯(lián)絡(luò)。房產(chǎn)公司承諾，如促進(jìn)房屋買(mǎi)賣交易達(dá)成，由房產(chǎn)公司按約定交易金額的一定比例支付報(bào)酬。
2021年11月，李某與譚某將溫某介紹至該房產(chǎn)公司看房后未果。后二人了解到，原來(lái)房產(chǎn)公司瞞著李某與譚某，偷偷與溫某達(dá)成房屋買(mǎi)賣協(xié)議。此時(shí)，李某與譚某發(fā)現(xiàn)自己被欺騙，便找到房屋公司索要中介費(fèi)，雙方未能就服務(wù)費(fèi)金額達(dá)成一致，李某與譚某遂訴至法院。
法院審理認(rèn)為，李某、譚某與房產(chǎn)公司雙方雖未形成書(shū)面中介合同，但不影響中介合同關(guān)系的成立及生效，李某、譚某已經(jīng)履行了中介合同的主要義務(wù)，應(yīng)按照約定支付中介費(fèi)。經(jīng)法官釋法明理后，房產(chǎn)公司主動(dòng)支付中介費(fèi)，李某、譚某撤回了對(duì)房產(chǎn)公司的起訴。
法官介紹，這種“跳單”行為又稱“跳中介”，是指委托人在接受中介人的服務(wù)后，利用中介人提供的交易機(jī)會(huì)或媒介服務(wù)，繞開(kāi)中介人直接與第三人簽訂合同，或者另行委托其他中介人與相對(duì)人訂立合同的現(xiàn)象。
實(shí)踐中，“跳單”在中介合同中時(shí)有發(fā)生，尤其在二手房買(mǎi)賣中介糾紛中。委托人繞開(kāi)中介直接訂立合同，違背了契約精神，也違反了誠(chéng)實(shí)信用原則。
為了回應(yīng)實(shí)踐需求，《中華人民共和國(guó)民法典》明確規(guī)定禁止“跳單”的行為，第九百六十五條賦予中介人報(bào)酬請(qǐng)求權(quán)，規(guī)定了“跳單”行為的法律后果，依法保護(hù)中介人的合法權(quán)益。
法官提醒，民事主體從事民事活動(dòng)，應(yīng)當(dāng)遵循誠(chéng)信原則，秉持誠(chéng)實(shí)恪守承諾，在不損害其他利益的前提下追求自己的利益，否則將獲得不利的法律評(píng)價(jià)。(完)
（來(lái)源：中新網(wǎng)吉林）
(編輯：王思博)
|
